Vyšetření Pod Přísahou

Co je Vyšetření Pod Přísahou a musím předložit?

Ano. Většina pojistných smluv vyžaduje, aby se pojištěný podrobil zkoušce pod přísahou v rámci vyšetřování pojistitele před stanovením krytí. Vzorek politika poskytováním čte:

„tak často, Jak bychom rozumně požadovat: (3) Podrobit se vyšetření pod přísahou, i když není v přítomnosti jiné pojištěné, a podepsat stejný.“

zkouška pod přísahou je postup, při kterém je pojištěnému položena řada otázek právním zástupcem pojistitele, pod přísahou, týkající se předmětu nároku. Floridský Občanský soudní řád se nevztahuje na zkoušky pod přísahou. Protože Vyšetření Pod Přísahou je vedena advokátem pro pojistitele a zahrnuje svědectví týkající se pojištěný nárok, doporučuji, aby všichni pojištěnci mají právníka. Advokát pojištěného bude schopen sledovat chování a otázky pojistitele slušnosti a rozsahu, aby chránil zájem pojištěného o nárok.

Jako Vyšetření Pod Přísahou je čestné prohlášení, které mohou být použity pojistitelem při posuzování vašeho nároku, a v budoucím soudním řízení, je nezbytné, aby pojištěná odpovědět na všechny otázky pravdivě. Pojištěný by se měl jakýmkoli způsobem zdržet spekulací nebo přehánění. Pokud neznáte odpověď na otázku, je přijatelné jednoduše říci „nevím“ nebo “ nevzpomínám si.“

pojištěný by měl navíc mluvit pouze v případě, že existuje nevyřízená otázka a tuto otázku řeší pouze. Neposkytujte další informace, informace, které se nevztahují k vašemu nároku, ani neposkytujte podrobná nebo zdlouhavá vysvětlení. I když se může zdát, že spolupracujete, to často poskytuje pojistiteli další informace, na které vám mohou klást otázky a ponořit se hlouběji do vašeho nároku. Pamatujte, že cílem pojistitele je, abyste nemuseli platit svůj nárok! Čím více informací dobrovolně, tím více munice má pojistitel při vyšetřování a přípravě potenciální obrany proti zaplacení vašeho nároku.

pojištěný by měl dále odložit názory vydávané odborníky a měl by odložit autorům dokumentů. Nepoužívejte spekulovat jako na znalecký posudek, nebo se snaží interpretovat význam nebo záměr za obsah dokumentu, který nebyl napsaný.

jak dlouho je zkouška pod přísahou?

zkouška pod přísahou může trvat jen jednu (1) hodinu a až osm (8) hodin. Doba trvání zkoušky pod přísahou je na začátku často neznámá a závisí na řadě faktorů. Některé faktory zahrnují, kdo právník pro pojistitele je, jak složité vaše tvrzení je, kolik si nárokujete v pojistných výhod, jak starý je nárok, kolik pohledávek jste dříve podali … atd.

zatímco většina zkoušek pod přísahou netrvá celý den, pojištěný by měl být připraven být k dispozici po celý den, protože pojistitel má právo využít celý pracovní den k provedení zkoušky pod přísahou. Neschopnost složit Zkoušku Pod Přísahou za rozumnou dobu, může poskytnout pojistiteli důvodem k zamítnutí vaší žádosti, takže pojistné by měl plánovat dopředu a být vždy k dispozici po celý den.

co mám dělat, abych se připravil na zkoušku pod přísahou?

co může pojistník udělat pro přípravu na EUO? Nejprve doporučuji, aby se pojistník posadil a vytvořil časovou osu pro nárok. Kdy se dozvěděli o škodách? Jaký byl stav nemovitosti před ztrátou? Jaké kroky byly podniknuty okamžitě ke zmírnění škod? Kdy se ozvala pojišťovna? Byly pojištěnci učiněny nějaké prohlášení pojistiteli? Pokud ano, důslednost je v procesu EUO nutností. Jaké opravy byly provedeny? Kdo provedl opravy? Kolik stály? Pokud odhad byl předložen do veřejného regulátoru nebo jiný profesionál, člověk, který vygeneroval odhad to vysvětlit tak, aby všichni souhlasí s tím, na škody. Zatímco pojistné nemusí znát přesná data nebo částky požadované pro konkrétní škody, pojistné by měli být obeznámeni s událostmi, a to, co se děje nároku, který byl zapojen, jaké kroky byly podniknuty od ztráty a mají pracovní znalosti o jejich tvrzení.

je také důležité si uvědomit, že EUOs nejsou testy paměti. Pokud pojistník přinese informace a odkazuje na ně na EUO, mohou. Jedna námitka: pokud jsou použity poznámky, obhájce požádá o kopii a případně připojí poznámky k EUO jako exponát.

budu muset poskytnout dokumenty? Pokud ano, co a kdy?

pojistitel bude často vyžadovat, aby pojištěný předložil dokumenty před zkouškou pod přísahou. Pojistitel často zašle plán požadující konkrétní dokumenty nebo dokumenty, které se týkají konkrétní oblasti šetření týkající se vašeho nároku. Pojištěný by měl provést due diligence ve snaze najít a předložit co nejvíce dokumentů, které reagují na požadavky pojistitele, jak je to možné.

Kopie všech citlivé dokumenty by měly být předány pojištěného advokátem v dostatečném předstihu Vyšetření Pod Přísahou tak, že pojištěným je advokát má dostatek příležitostí k přezkoumání dokumentů před produkovat žádné dokumenty pojistiteli.

pojištěný není povinen jít ven a hledat dokumenty. Pojištěný je povinen pouze předložit citlivé dokumenty, které jsou v jejich bezprostředním vlastnictví. Například pojištěný není povinen volat svou banku, nemocnici,lékaře, hypoteční společnost atd. za účelem získání dokumentů, které reagují na požadavky pojistitele. Pokud požadované dokumenty nemáte k dispozici, je přijatelné reagovat na žádosti pojistitele tímto způsobem. To bylo řečeno, více dokumentů pojistné může produkovat více pojistitel pohledu pojištěného jako kooperativní a často usnadňuje vyšetřovací proces pro pojišťovny i pojištěného.

musím odpovědět na všechny otázky během zkoušky pod přísahou?

často se vyskytují otázky, na které otázky musí pojištěný odpovědět a na kterou otázku nebo typ otázek může pojištěný odmítnout odpovědět. Obecným pravidlem je, že pojištěný musí odpovědět na všechny otázky týkající se předmětu nároku a pojištěný by se měl pokusit odpovědět na všechny přiměřené dotazy položené pojistitelem. Přiložený zde naleznete nedávný a informativní článek věnující se tomuto problému podrobněji.

musím na to odpovědět?

“ musím na to odpovědět?“Občas se na mě jeden z mých klientů obrátí během zkoušky pod přísahou a zeptá se na tuto otázku. Téměř pokaždé, odpovím, „Ano,“ nebo alespoň nechat tazatele objasnit špatně formulovanou otázku. Důvod, proč obvykle radím klientům, aby odpověděli, má několik prvků, ale co je nejdůležitější: pokud se lze snadno vyhnout boji a není pro boj žádný přínos, proč bojovat? Pokud pojistník odmítne odpovědět na otázku, na EUO, obhájce okamžitě podezření na podvod, myšlení, „Proč by jinak někdo odmítnout odpovědět na otázky, pokud něco skrývali?“Ale co je důležitější, vím, že obhájce oči se začnou valit kolem jako automat, dokud se přistát na ODMÍTNUTÍ, protože oni věří, že mají právo se zeptat na cokoliv a pojištěný musí odpovědět, jinak pojistník je porušení zásad je povinností spolupracovat. Je to pravda? Může obhájce požádat pojistníka doslova o cokoli při zkoušce? Musí pojištěný odpovědět nebo riskovat porušení doložky o spolupráci?

pojištěný obvykle nechce odpovídat na otázky, které jsou příliš osobní. Často předmětem osobních financí je ten, kde pojistníci zvýšit skeptický oko. To je, “ co moje Finance mají co do činění s mým pojistného nároku?“Pojistitel má právo se během vyšetření ponořit do oblastí, které mohou odhalit podvody. V jedenáctém Obvodním odvolacím rozhodnutí Halcome vs. Cincinnati Ins. Spolupráce., 778 F. 2d 606 (11. 1985), pojištěný uplatnil nárok na krádež šperků, ale odmítl odpovědět na otázky týkající se jejich příjmu. Soud prohlásil, že toto odmítnutí bylo porušením pojistných podmínek, a potvrdil odmítnutí pojistitele. Jedenáctý okruh zachoval tuto argumentaci v Jacobs vs. Nationwide Mutual Fire Ins. Spolupráce., 236 F. 3d 1282 (11. 2001). Soud rozhodl, že pojištěný odmítne odpovědět na otázky o své finance během EUO byla non-compliance s politiky post-úbytek závazků a poskytnuté pojistník schopen ovlivnit hodnocení.

Když jsem přemýšlel o tomto článku, jedna z prvních myšlenek, která mi přišla, byla pojištěná vyvolání jeho nebo její 5. Pozměňovací návrh právo na self-incrimination. To znamená, že pojištěný odmítá odpovídat na otázky pod přísahou, které mohou být použity proti němu v trestním řízení. Jedenáctý obvod rozhodl o této otázce v Pervis vs. State Farm Fire & Cas. Spolupráce., 901 F. 2d 944 (11. 1990). Pojistník uplatnil svá práva na 5. Dodatek a odmítl odpovědět na otázky týkající se jeho ztráty ohněm. Soud rozhodl, že vyšetření pod přísahou jsou smluvní závazky, které musí být dodrženy, aby pro pojištěnce získat uzdravení. Tak, odůvodněného soudu, 5. Pozměňovací návrh nebyl obranu pojištěné neschopnost plnit své smluvní povinnosti, a pojistitel je popírání bylo vyhověno.

společným jmenovatelem zdánlivě běží prostřednictvím těchto rozhodnutí je, že pojistník nesmí odmítnout odpovědět na otázky, týkající se skutečnou ztrátu sám, nebo okolnosti, které ztrátu. Z právního hlediska se to označuje jako významnost. Je-li otázka podstatná pro šetření, tj. vztahující se přímo ke ztrátě nebo okolnosti, pak pojistník musí odpovědět na otázku nebo porušovat ustanovení politiky. Ve skutečnosti to nejvyšší autorita řekla, i když před 100. narozeninami této země. V roce 1872 případě Pojišťovny vs. Weides, 81 USA 375 (1872), Nejvyšší Soud Spojených Států rozhodl, že pojistné musí odpovědět jen na ty otázky, které jsou významné pro vyšetřování ztráty. Ve Weides, pojištěný utrpěl několik požárních ztrát, pro které byl nucen sedět na zkoušku pod přísahou. Během vyšetření, obhájce požadoval informace týkající se vypořádání dosažených s jinými pojišťovnami. Pojistník odmítl odpovědět a pojistitel tvrdil, že se jedná o porušení podmínek pojistky, za které by mohli nárok odmítnout. Zatímco tam byly další otázky dotkl v nejvyšší Soud rozhodnutí, jejich rozhodnutí bylo jasné, na toto téma: „Jsme schopni vnímat, že otázky navrhované neměl žádné legitimní ložiska na dotaz, co bylo skutečnou ztrátu utrpěl v důsledku požáru.“Další úvaha, že neexistuje žádný důkaz, že pojištěný odmítl odpovědět na jakékoliv otázky materiálu o ztrátě, soud rozhodl, že pojištěný odmítl odpovědět na otázky týkající se jiných nároků nebylo porušení této politiky, podmínky.

otázku, Zda je materiál nebo ne, je téměř vždy otázka pro trier skutečnosti, že je soudce nebo porotu, a každá pravomoc bude mít takový případ zákonem. Na Floridě, případ, který uvádí, zda je něco podstatné, je věcí trier skutečnosti, je Haiman v. Federal Insurance Co., 798 So. 2d 811 (Fla. 4. DCA 2001). S těmito mudrcovými slovy však dbejte tohoto varování zpravidla: odpovězte na otázku!

Co je Vyšetření Pod Přísahou a musím předložit? Ano. Většina pojistných smluv vyžaduje, aby se pojištěný podrobil zkoušce pod přísahou v rámci vyšetřování pojistitele před stanovením krytí. Vzorek politika poskytováním čte: „tak často, Jak bychom rozumně požadovat: (3) Podrobit se vyšetření pod přísahou, i když není v přítomnosti jiné pojištěné, a podepsat stejný.“ zkouška pod…

Co je Vyšetření Pod Přísahou a musím předložit? Ano. Většina pojistných smluv vyžaduje, aby se pojištěný podrobil zkoušce pod přísahou v rámci vyšetřování pojistitele před stanovením krytí. Vzorek politika poskytováním čte: „tak často, Jak bychom rozumně požadovat: (3) Podrobit se vyšetření pod přísahou, i když není v přítomnosti jiné pojištěné, a podepsat stejný.“ zkouška pod…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.